登录SnowFall，这是《纽约时报》今年获得普立兹奖的作品，从居高不下的滑雪死亡率切入，访问几位在滑雪时遭遇雪崩事件的滑雪者。精采好看的文章，图片、影片、滑雪胜地 3D 地图和滑雪运动历史幻灯秀，网页最上方的章节式标题，让读者自己决定阅读流程，先文字、先影片或是先看幻灯片都可以。耗费 6 个月，投入 11 人团队的高额成本，根据纽时公布的数字，上线后 6 天内，获得 250 万个造访， 350 万个浏览量。
这个成绩立即引起媒体人关注，知名部落客 Om Malik 说 Snow Fall 应该被视为「新闻业的未来」。大概是受到《Sky Fall》（007空降危机）片名的启发，Malik 甚至要纽约时报把自己当成好莱坞，再砸 2,500 万做 100 个类似规模报导的故事。如果《纽约时报》对这个报导的期待，只有高浏览量而不需要计算成本效益，这个专案应该算是成功。
《PandoDaily》的 Hamish Mckenzie 却不这麽认为，350 万浏览量多是因为新鲜感而来，当同样的展演模式一再重複，读者不会有兴趣用这麽多时间来阅读。《Pandodaily》创办人也是《TechCrunch》前主编 Sarah Lacy 更直白，她批评 Snow Fall 不过是搬上数位媒介的旧媒体遗产，一种专家式的、繁複而耗用大量人力的内容展演，「如果这是新闻业的未来，那就代表新闻业没有未来了。」Lacy 说，「新闻业的未来，是速度、量、粗糙但滚动式的，以及跟科技圈非常类似的特性：『够用就好』的互动程度。」
从付费牆到 Snow Fall 的专题尝试，《纽约时报》是最愿意尝试新方法的传统媒体，也是最愿意应用数位技术的传统媒体。在台湾，我们也看到传统媒体尝试这样做，但不管是付费牆、互动式专题或是 iPad 版等，这些投入都有个共同特徵，或许短期内可快速获取读者眼球，但无法长期维持高流量，但每一次的製作都是高资本投入但相对应却无法贡献在营收上。
Yahoo 不再宣称是媒体公司之后，反而更有机会成为成功媒体
在《纽约时报》奋力转型的同时，另一家质性全然不同的「媒体公司」，也一样遭受严峻挑战。
1999 年 Yahoo 创办人杨致远在接受《数位时代》创刊号採访时说，「Yahoo 将成为一个媒体公司。」那是在 .com 股灾之前，Yahoo 一年市值成长 10 倍，一年内可以分别以 46 亿美元併购 GeoCities 和 54 亿美元併购 Broadcast.com，最意气风发之时。三个技术人创办的网路公司，没有媒体背景，但当商业市场的高评价都来自使用者的量时，创办团队很直觉认为，Yahoo 在营运发展上，最重要的任务就是 Stick User 佔据使用者的眼球，所以他们应该成为「媒体公司」。
后来的故事我们都很清楚。Yahoo 在 .com 股灾后，一路缓慢下滑。这段时间，创造全新广告市场、广告佔收入超过 95% 以上，以营收结构来看最像媒体的 Google，却从来不以媒体自居，而以科技创新领先者展现在世人的面前。Google 的确领先，最新的穿戴式电脑趋势，Google 绝对领先其他竞争者，Google Glass 不就是佔据使用者眼球的新一代产品？
Marissa Mayer 接任 Yahoo 没多久，递交给美国证交会的表格中，就把用了 10 多年的媒体公司定位改成「一家全球性的科技公司」。但是她长串的併购菜单，却没有一项不显示她心中认为 Yahoo 在「新媒体」转型上有极度的迫切需求。
举几个例子。2012 年 10 月併购的 Stamped，团队几乎都是 Google 的员工，初始资金也来自 Google 出资的风险创投，Stamped 提供 iPhone 使用者追踪、分享有趣事务的功能。OntheAir 是一家视频技术公司，Snip.it 是类似 Pinterest 的内容收藏与分享工具，今年初收购的 Alike 和 Stamped 很类似，也是建立在 LBS 基础上的使用者兴趣追踪分享工具。至于 Tumblr 更不用说，和 Google 花 16.5 亿美元买 Youtube 一样，都是瞄准成熟且大量的使用者社群。
很多批评者说 Mayer 买了之后就把服务关掉，把团队併入 Yahoo，是毁了这些服务。事实上，Mayer 正在用钱买技术人才，要彻底改变 Yahoo 的媒体能量。根据《TheVerge》的报导，Mayer 上任后，就把 Yahoo 媒体部门的重心移到纽约，而这些买进来的人才，很多人（例如 Stamped 三个来自 Google 拥有丰富开发经验的创办人）都被送到纽约去了。理想上，他们有个重要的任务，让 Yahoo 更灵活运用各种科技媒介（特别是行动载体）和使用者互动，而原本的编辑群，则需要高度与这些技术人合作，才能创造具有商业价值的新内容展演模式。
不管 Mayer 的策略能否执行，弔诡的是，Yahoo 在宣称自己是科技公司而不是媒体公司之后，反而更有机会成为一个成功的媒体。
因为网路上的媒体经验，就是一种使用者体验
对比《纽约时报》和 Yahoo 的发展困顿与转型策略，再看过去几年 Google 以关键字广告、Facebook 以社群媒体的定位在网路世界获得的巨大成功，媒体转型的未来方向几乎可以肯定，所有的媒体公司，都必须转型为具有网路软体研发能力的科技公司。
Sarah Lacy 口中的「滚动式的、够用就好的」媒体经验，就是一种使用者体验。传统媒体出身的编辑人不谈「使用者体验」，只谈编辑企划和採访深度，一种精美的权威式内容展演，那是为什麽《纽约时报》会用 6 个月、11 个人的团队做出 Snow Fall 令人惊艳、但因为网页 loading 过重而导致使用者体验不佳的专题。
只有科技出身的开发者，特别是有前端互动内容开发经验的产品经理（例如 Mayer）和工程师会谈「使用者体验」，他们熟知快速演进的内容载具，他们有能力以 Hack（破解）的心态寻找各种可能的新沟通/互动方式，以及因此而发展的新商业模式，媒体的创新和未来不可避免会在这裡发生，组织组成上有技术人佔据重要位置的编辑团队，才有可能达成
宏志说的，「编辑人设计沟通情境的工作使命。」
对《纽约时报》等众多媒体带来衝击、陷入亏损和骑虎难下困境的，是科技。传统媒体的问题不是他们不愿意採用新工具，而是他们误用了这些工具，一种根植于媒体原生组织结构而不可避免的误用。
新媒体/互动式数位媒体不是找科技人来「执行」编辑想像，科技人更可能只能是採取主动和领先的角色。在新媒体时代，媒体公司不可避免的必须是科技公司，而且，显然，必须走在科技沿革的最前端。
来源：科技报橘
有理~~