登录之前，已经有很多媒体讨论了如果美国国会通过了“禁止跟踪（do not track）”的一项严格的司法解释，那么3000亿美元的美国广告产业市场将面临怎样的威胁。大多数的讨论则集中在这些“adtech”类广告公司是怎样伤害到广告网络、第三方数据提供商，DSP和市场营销人员的。
然而，有些东西却远远没有得到应有的注意：如果这个法案立法成功，那么许多消费者日常喜欢的互联网出版社的业务也将受到大大的挤压。
这个的影响范围包括了财富五百强中的科技大额，比如Facebook和谷歌，也包括了无数小规模的在线出版商。从本质上来看，任何一家公司都会依赖合作伙伴从匿名访问的广告中获得收入。这样的话，第三方cookie数据则很容易被暴露。此外，我们作为消费者也同样会受到影响。尽管“禁止跟踪”构想的初衷是为了保护消费，但实际上这也让我们花时间被强迫去看那些不相关的烦人的目的是为了吸引你关注的广告（比如“现在减肥！”），这导致我们在互联网上更长的体验。如果在每次点击出现的弹出广告中加入了DNT隐私声明，那么广告行业有可能要倒退十二年。更加糟糕的是，DNT会导致浏览现在免费的网站的将收取会员费。
大多数我们喜欢的内容都会消失，因为出版商都不能仅仅通过收取会员费而生存。“禁止跟踪”实际上威胁到了了“免费的互联网”的生存。随着我们经济的损失惨重，现在合适的时间小企业和行业的创新增加压力。
就算是9亿5000万社区也要以来第三数据公司。
在IPO之前，Facebook摒弃了那些自定义广告的广告商。但现在一切都改变了。迫于来自华尔街的增加收入的巨大压力，Facebook已经开始寻求新的收入增长点。最近推出的Facebook Exchange带来了很大的希望：他允许广告商向Facebook用户提供更有针对性和可衡量的广告。据报道，facebook现在被看成是品牌广告的主页。然而，对于市场人员来说，它远没有搜索广告有用，因为facebook的用户在利用Google等搜索引擎搜索相关关键词的时候并没有表现出购买的欲望。Facebook Exchange可以改变这一切。
这里还有个问题：如果“禁止跟踪”成为法律，那么Facebook Exchange将会隔夜没用。为什么呢？由于Facebook Exchange需要要用到消费者的匿名cookie数据。进一步来说，广告商授权执行投放在在Facebook上能够在线测量的在想广告。同时，他们也会以同样的方式来测量其在其他网站上的情况。这样做的话，就需要用到第三方cookie了。
当然facebook并不是唯一一家依赖于第三方数据的大公司。雅虎的Right Media Exchange和aol的Advertising.com也一样用到。甚至谷歌的底线也会受到重创：因为他的广告业务是基于服务和测量基于从第三方cookie数据收集的兴趣和人口统计信息的广告。虽然“禁止跟踪”不是必然意味着某些大些的科技公司会消亡，不过你可以打赌，他们的底线将会受到重创。如果你的退休金已经投资到这些公司，这些也会有同样的命运。
小型出版商更容易受到伤害。
如果直接威胁那些大企业还不够，那么数以百计千计的完全依赖于广告的小出版商会怎么样呢？那些我们所喜欢的原创内容将由于没有了从行为广告中得到的收入而逐渐减少并消失。这一年，美国的Borrell协会在年初的研究中已经发现，在目标投放广告支出已经占据了中小企业总支出的45%。但坦白的说，这不应该使得任何人震惊。除非你是NBC或者微软以及拥有一个已经建立了很久的品牌，“禁止跟踪”导致建立一家小型的出版社变得几乎不可能。
最终受害者：消费者
“禁止跟踪”几乎会伤害到每一个使用或者依靠互联网为生的人。如果广告商和出版商不能够在投放目标广告了，那么我们将会很难看到现在这种免费内容的情况了。只需片刻，想想想一个“免费互联网”将不再存在的未来。除了每月支付的上网费用，你会发现你几乎要为每一个项想看的内容支付费用。因此，现在可支配收入能够承受在线内容的收费？突然间，互联网似乎少了很多平等，不是吗？
互联网不应该是奢侈的。
几乎每一个人都认识到数据是非常有价值的，它推动创新丙企业是许多行业的基础。而且，我们也认同产业应该继续采取措施去突出用户并且公布数据时如何使用的。但现在是时候让过于激情的争论走向理性的讨论了。
我的结论是：互联网经济已经高度尊重消费者的隐私权了。同时，任何担心消费者的并不是第三方匿名数据。他们担心的是那些他们分享像信用卡信息，email和个人住址等个人信息的第一方网站。在线广告产业也在积极面对选择退出的标准，并且不会改变。希望创新，“免费互联网”，和不断增长的经济不会改变这些。
本文翻译自techcrunch，转载请注明出处。
暂无评论